静岡ラーメン放浪記

地球温暖化問題２

２、もし滝があるのなら、ずっと遠くからでも音が聞こえてくるはずだ。
音が聞こえてくるまでは、川から上がらなくても良い。
しかしこれが安全な行動の指針になるのは、滝の音の聞こえる距離に近づくまで、流れが急激に早さを増すことがない場合に限られます。

　これは、深刻さがもっと明らかになるまで先送りしよう、と言う意見ですね。

３、たとえ本当に滝があるとしても、十分に小さく、実際には滝を超える旅が愉快になる可能性もある。
当然ながら、まず間違いなく滝は小さいという、何らかの確証がなければ、こんなふうに考えはしない。
もっとも、どの程度の大きさの滝ならば、このボートで通れるのかは、仲間内でも意見が分かれそうだ。

　これは「温暖化」は必ずしも悪いことではないと言う意見です。
実際には温暖化がもたらす恩恵のほうが、危害を上回っているかも知れないと考えるのですね。

４、ボートが滝にあまり近づかないように、この川ではどの滝にも上流側に進入防止用の鎖が張り渡されていると思われる。
だから、人間はなんにもしなくても大丈夫なんだ。

　これは、必要とされる人間の介入が無くても、自然の働きは負のフィードバック作用によって気温の上昇幅を小さくし、破局的な温暖化を防ぐだろうと言う考え方ですね。

　大自然にくらべたら、ちっぽけな人間はなんにも出来ないに等しい。
下手なことをするよりも自然のなすがままに任せて置いた方が、いい方向に行くんだ。
かなり虫がいい考え方ですが、世の中　脳天気な方もけっこういらっしゃいます。

５、川岸は危険なので、川から上がるのは止めた方が良い。
実は岸には毒蛇がわんさといて、哀れな冒険者を待ち伏せしているに違いない。
考え方によっては、滝を越えるよりも、岸に上がるほうがはるかに危険度が大きいと思われる。

　とりあえず、地球温暖化に順応するだけにしておくという意見です。
温暖化の防止にコストを掛けるよりも、温暖化した地球に順応した生活を考えた方が、コストが小さいと言うものですね。

　成り行きに任せて、その場を乗り切ってゆけばいいと言う、修正主義です。
でも、滝が近づいてから後悔しても遅いのかも知れません。

　アーリック氏は温暖化に関する疑問に答えて、こうまとめています。

　過去数十年に地球の温暖化は生じているのか？
ほぼ間違いなく生じている。
しかしながら、もしも人工衛星によるデータがこの先の１０年間、否定的なものを示せばこの結論は間違っている可能性もある。

　最近の数十年間に認められる温暖化は、人間に起因するものなのか？
おそらくその通り。
温暖化が続けば２０１０年にははっきりわかるだろう。

　２１００年には温暖化はどの程度のものになりそうか？
たぶん、ＩＰＣＣが予想している範囲の下半分に収まるだろう。
すなわち、３度Ｃより下だと思われる。

　気温の上昇は有害か、それとも有益か？
気温の上昇がそれほど大きくなければ、有益な可能性の方が高い。
上昇がＩＰＣＣの予想の上限に近いものであっても、大多数の先進国では、影響は少ないだろう。
ただし、発展途上国では重大なものになるかも知れない。

　忘れてはいけないことは、人間が正確な観察を始めたのは、地球の歴史の規模に比べたらほんの短い間だけと言うことです。
私たちは自分の経験で考えがちですが、それがいつも正しいとは言えません。

「生まれて初めて経験した」
と言う大事件が、実は１００年周期で必ず起きていることなのかもしれません。
もちろん不必要な、化石燃料の使用は止めなくてはいけませんが、不合理な仕組みを作るのは考え物です。

　さて、ゴムボートはどうなるんでしょうか？